Автор Четыре сочинения для ЕГЭ по русскому языку на тему «Почему разговор с доктором не получился» по тексту Бориса Можаева. Это задание 27 из ЕГЭ 2025 года для 11 класса. В сочинениях будут аргументы из литературы и примеры из жизни.
Сочинение №1
Российский писатель Борис Андреевич Можаев заставляет задуматься о важных жизненных вопросах. В произведении автор ярко выражает свою позицию по поводу взглядов и отношений людей.
В предложении 57 герой-рассказчик, споря с главным врачом детского санатория, осознаёт, как трудно вести диалог с человеком, который «не слушает, только глаза навострит, тряхнёт головой и чешет без запинки». Рассказчик ценит природу и культурные памятники, тогда как доктор не считает это значимым.
Автор подчёркивает, что именно различие жизненных взглядов мешает конструктивному разговору.
Позиция автора становится очевидной в разговоре двух героев о «барском доме». Рассказчик видит ценность в этом здании с белыми пилястрами и лепным потолком. Он обеспокоен его судьбой и считает важным сохранить первоначальный облик. Врач же считает, что «архитектурной ценности этот дом не имеет», демонстрируя безразличие к культурным объектам старины.
Далее автор описывает разговор о местном парке. Рассказчик вспоминает, как раньше люди заботились об окружающей среде, а доктор считает эти доводы «авторским ворчанием». Он утверждает, что парк — это «природа, и больше ничего», подчёркивая разное отношение к природе. Оба героя не желают прислушаться друг к другу, что становится ещё одной причиной неудачи разговора.
Оба примера показывают, что несовпадение ценностей препятствует серьёзному диалогу. Каждый из героев имеет своё мнение, считая его верным.
Нельзя не согласиться с автором. Различия в жизненных ценностях могут стать причиной разногласий и затруднять общение. В качестве примера можно привести диалог Аркадия Кирсанова и Евгения Базарова из романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева. Аркадий с трепетом относится к природе, описывая падающие листья, а Базаров просит его не говорить красиво. В итоге их дружба рушится из-за разных ценностей.
Таким образом, ценности и жизненные взгляды играют ключевую роль во взаимоотношениях людей. Разговор может не сложиться, если собеседники имеют разное мировоззрение и интересы.
Сочинение №2
Разговор с доктором не сложился по нескольким причинам, в числе которых — разное восприятие ценностей и недостаток взаимопонимания. Автор считает, что стремление авторитетных людей пренебрегать исторической и культурной значимостью заброшенных ценностей мешает конструктивному диалогу.
Первый пример — разговор о старинном барском доме. Главный герой убеждён, что у дома есть своя ценность, даже если он не соответствует современным архитектурным стандартам. Доктор же отвечает: «Архитектурной ценности этот дом не имеет», показывая своё циничное отношение и отсутствие интереса к наследию прошлого. Это различие демонстрирует, что герой ценит историю, а доктор считает её незначительной.
Второй пример — обсуждение состояния озера и парка. Когда герой упоминает, что раньше заботились о природе и общественных пространствах, доктор отвечает: «Людям нашим нужны другие ценности», показывая, что для него не важно сохранение истории и экологии. Его скептическое отношение к традициям приводит к отсутствию взаимопонимания.
Эти примеры показывают, что доктора, который олицетворяет современное поколение, не волнуют исторические и культурные ценности. Для него важнее материальные блага и удобства. Это нежелание слушать и понимать приводит к конфликту мнений.
Я считаю, что разговор не сложился не только из-за разницы во взглядах, но и из-за отсутствия готовности обеих сторон к открытому диалогу. В мире, где расходятся ценности, важно строить мосты, а не отдаляться из-за разного восприятия. Как и в жизни, общение требует понимания позиции другого, даже если мы с ней не согласны. Я сама сталкивалась с подобным в общении с друзьями, где разные взгляды на мир приводили к недопониманию. Искренний интерес и открытость могут помочь найти общее в самых противоречивых вопросах, чего не хватило между доктором и рассказчиком.
Сочинение №3
В литературе часто встречаются ситуации, когда герой сталкивается с человеком, чьи взгляды кардинально противоположны его собственным. Эти столкновения не всегда ведут к конструктивному диалогу, порой заканчиваясь отчуждением и непониманием. В рассказе Бориса Можаева «Почему разговор с доктором не получился?» рассматривается одна из таких ситуаций. Через диалог между рассказчиком и главным врачом детского санатория автор показывает, как трудно найти общий язык между людьми с разными ценностями и мировоззрением.
Рассказчик верит в важность прошлого, истории и культурного наследия. Врач же придерживается прагматического и утилитарного подхода к жизни.
Главный врач ведет рассказчика по старинному зданию и рассказывает, что от прежних богатых интерьеров остались только стены и потолок. Рассказчик выражает сожаление об утрате исторического облика дома. Врач, напротив, считает это несущественным. Для него «старинный барский дом» не более чем пустая архитектурная оболочка без исторической ценности. Он утверждает, что таких домов в России тысячи, и важнейшими ценностями считает практические и доступные для современного общества вещи.
Позиция врача отражает прагматичный подход, характерный для многих представителей советской и постсоветской эпохи. Он видит свою задачу в улучшении жизни людей, а не в сохранении исторических объектов. Это ярко проявляется в его словах о парке: «Парк — природа, и больше ничего». По его мнению, все можно восстановить или заменить при необходимости.
Рассказчик же придерживается романтической и ценностной позиции. Он восхищается прошлым, историей и культурным наследием. Для него старинные здания, парки и другие объекты — это не только практическая, но и культурная ценность. Они несут в себе атмосферу и дух времени, являясь свидетелями прошедших эпох. Рассказчик не понимает, как можно относиться к этому наследию с равнодушием, как это делает врач.
Один из ярких примеров — разговор о старинном доме. Рассказчик потрясен, когда врач заявляет, что дом не имеет архитектурной ценности. Для рассказчика это культурное достояние с богатой историей. Он спрашивает, почему не ценить такие вещи, но врач отвечает, что это просто «барские покои», которых много и в которых нет ничего особенного. Этот диалог иллюстрирует разницу в восприятии мира: для рассказчика история и культура имеют ценность, а для врача — это «пустая оболочка».
Другой пример — разговор о храме. Врач равнодушно замечает, что архитектура здания «путаная» и «специалисты говорят — эклектика». Его интересует только функциональность: «И храм цены не имеет?» Для него важны практичность и рациональность, а не духовная и культурная ценность. Рассказчик же видит в этих вещах больше, чем просто кирпичи и камни.
Эти примеры иллюстрируют столкновение ценностей прошлого и настоящего. Рассказчик выступает за сохранение культурных ценностей, а врач — за прагматизм и модернизацию.
Сочинение №4
Автор считает, что беседа с доктором не состоялась из-за его предвзятости к писателям. Это предубеждение возникло после того, как один из литераторов, лечившихся в санатории доктора, опорочил его в своем последнем произведении. Борис Можаев предполагает, что конфликт разгорелся из-за обиды доктора на всех представителей писательского сообщества.
Можаев отмечает, что первое его недоумение возникло, когда доктор сказал, будто разрушенную дворянскую усадьбу не жаль. По его мнению, только в одном зале сохранились потолки и полы — это все, что не успели растащить. Писателя возмутила такая небрежность, ведь такой прекрасный дом мог бы быть полезен народу. Доктор же считал, что в усадьбе ничего особенного не было: «Барские покои и больше ничего».
Этот пример иллюстрирует, как по-разному люди могут воспринимать одну и ту же утрату. Писателю жаль утраченного дома, а доктору безразлично. Далее спор переключился на храм и парк. Разрушенного храма и запущенного парка доктор также не жалел, в то время как писателя тревожило их исчезновение. Доктор возразил, что храм не представлял архитектурной ценности, а парк — «просто природа и больше ничего». По его мнению, если где-то убыло, то в другом месте непременно прибыло.
Эти примеры схожи, потому что оба героя рассматривают один и тот же объект с противоположных углов зрения. В финале создается впечатление, что доктор намеренно провоцирует писателя, намеренно противореча ему.
Я согласен с авторским объяснением, что неудавшийся диалог был вызван обидой доктора: «Россия такая уж страна — стоит высмеять одного околоточного надзирателя, как вся полиция обидится». Однако в словах доктора о писателях-ворчунах, вечно чем-то недовольных, есть своя логика. Ведь проще жаловаться, чем предпринимать усилия, чтобы быть довольным и радостным.
Мне вспомнился психологический пример со стаканом, наполовину полным или наполовину пустым. Если диалог не складывается, виноваты оба собеседника. Нельзя обвинять только одного. Вспомним жаркие дебаты между Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым. Они едва не подрались из-за мировоззренческих разногласий, хотя оба были правы и не противоречили друг другу. В конечном итоге, если разговор не ладится, ответственность лежит на обоих участниках.
Текст ЕГЭ
(1)В солнечный день я приехал в старинный посёлок Гусь-Железный полюбоваться на озеро, искупаться, поплавать в нём. (2)Доехал до речки, поднялся на бугор, глянул и… (3)О ужас! (4)Нет озера. (5)По широкой впадине, окаймлённой дальней опушкой бывшего прибрежного леса, текла, извиваясь, узкая, местами пересыхающая речушка. (6)И старинной плотины, высокой, кирпичной, с чугунными шлюзами, в тёмных казематах которой, по преданию, разбойная братия чеканила фальшивые деньги, тоже не было. (7)Шлюзы, регулировавшие сток, убрали, засыпали — и затянуло озеро тиной да ряской. (8)На месте этом проходила теперь обыкновенная дорожная насыпь; дорога делала крутой поворот, огибала белый двухэтажный барский дом, похожий на длинную казарму, заломанный чахлый парк и снова вырывалась на простор. (9)Главный врач детского санатория, размещённого в барском доме, показал мне давние фотографии этого исчезнувшего озера, высокой кирпичной плотины, торговых рядов с доисторическими портиками, он водил по внутренним покоям огромного дома, заново перегороженного, приспособленного для иных надобностей.
(10)Переделка и ремонт когда-то выполнены были наспех: половицы скрипят и хлябают под ногами, двери перекошены, в оконные рамы задувает свежий ветерок. — (11)Сохранилась хоть одна комната от давнего времени? — спросил я. — (12)С полами, дверями и окнами? — (13)Полы, двери и прочее — всё порастащили. (14)А вот стены и потолок сохранились в одном месте. (15)Идёмте, покажу. (16)Он ввёл меня в зал, кажется, в теперешнюю столовую, с белыми строгими пилястрами, с лепным потолком. — (17)Полы здесь были, говорят, из наборного паркета, двери из орехового дерева с бронзовой инкрустацией, люстра позолоченная висела. — (18)Жалко, — говорю, — что не сохранилось всё это. — (19)О чём жалеть? (20)Архитектурной ценности этот дом не имеет, — сказал доктор. (21)Я взглянул на него с удивлением. (22)Не шутит ли? (23)Нет, смотрит прямо в глаза, даже с каким-то вызовом. (24)Задиристый хохолок на лысеющем лбу топорщится, как петушиный гребешок. — (25)Как не имеет ценности? — говорю. — (26)Это ж дом! (27)Большой, крепкий, красивый, полный когда-то дорогого убранства. — (28)Барские покои, и больше ничего.
(29)Таких в России тысячи. — (30)Так ведь и народу нашему пригодились бы такие покои. — (31)Людям нашим нужны другие ценности. (32)Вы ещё храм пожалейте. (33)Теперь это модно. — (34)А что, не жаль храма? — (35)И храм цены не имеет. (36)Архитектура путаная. (37)Специалисты приезжали, говорят — эклектика. (38)Потом, правда, всё-таки восстановили храм этот. — (39)И парка не жаль? — (40)Парк — природа, и больше ничего. (41)В одном месте убавилось, в другом прибавилось. (42)В любую минуту его насадить можно. (43)Мы стояли возле окна, внизу под нами раскинулся обширный посёлок. — (44)Смотрите, — говорю, — сколько домов. (45)Приличные дома, большинство новых. — (46)Здесь живёт в основном торговый люд, кто чем торгует, работы хватает. — (47)Вот и хорошо, — говорю. — (48)Увеличился посёлок за полвека? — (49)Увеличился. — (50)А теперь подумайте вот о чём: раньше, ну хоть ещё в тридцатые годы, здесь меньше жило народу, но успевали не только свои рабочие дела делать. (51)Ещё и плотину чинили, озеро в берегах держали и парк обихаживали. (52)А теперь что ж, времени на это не хватает или желания нет? — (53)А это, — говорит, — знакомый мотив. (54)Это всё ваше писательское ворчание. (55)Что озеро спустили — это вы заметили.
(56)Что над каждой крышей телевизионная тарелка поставлена — этого вы не замечаете. (57)Спорить с ним трудно, почти невозможно: доводы ваши он не слушает, только глаза навострит, тряхнёт головой и чешет без запинки, как будто доклад читает… — (58)Есть писатели-патриоты. (59)Их книги читают, фильмы по книжкам их смотрят наравне с футболом и хоккеем, потому что яркие, незабываемые образы. (60)А есть писатели-ворчуны, которые всем недовольны. (61)И всё им что-то надо. (62)Вот одного такого лечили, а он нас же, медиков, опозорил в своём последнем сочинении. (63)За что, спрашивается? (64)Да, не раз вспомянешь в дальней дороге бессмертного писателя земли русской Николая Васильевича Гоголя: «Россия такая уж страна — стоит высмеять одного околоточного надзирателя, как вся полиция обидится».
По Б. А. Можаеву Борис Андреевич Можаев (1923—1996) — советский и российский писатель.
Вам будет интересно:
Сочинение ЕГЭ по тексту Д. К. Орлова «Толстой вошёл в мою жизнь, не представившись»